Betty Nansen Gruppen
af 27. januar 2001
|
Betty Nansen Gruppen af 27. januar 2001 |
|
Flaget stryges 15. oktober 2001 - fru Dam er flyttet Anket til Landsretten - Frederiksberg Bladet 18. september 2001 Dømt til at flytte - 27. juli 2001 Flemming Dam i Frederiksberg Bladet 10. juli 2001 Mads Lebech beklager strid om bolig - Berlingske 29. juni Licence to kill - kronik af Benny Dam 1-7-2001 Vil give kommunen en lærestreg - Berlingske 27. juni 2001 Boligretten giver kommunen ret Elly Dam alene tilbage på toppen 2.5.2001 Forsvarer fastholder, at kommunen ikke kan opsige lejemål 26.4.2001 Selvfølgelig har kommunen ret, siger kommunens advokat 23.3.2001 Gamle dør af at flytte rev. 11.3.2001 Flemming Dam i Frederiksberg Bladet 6. marts 2001 Betingelser for opsigelse ikke til stede 1-3-01 Landets bedste boligadvokat valgt af Elly Dam 22-2-01 Ældre kan godt tænke selv - Elly Dam i Frederiksberg Bladet 20-2-01 Kommunalbestyrelsen fortsætter byggesagen 19-02-01 Berlingske 7-2-01: 81-årig nægter at flytte De drejer loven - indlæg af Flemming Dam 16-1-01 Politik - farlig som et våben 5-1-01 Ekstrabladet 31-12: Elly Dam vil ikke
flytte Kommunen stævner to lejere 30-1-01 Lovløsheden hersker vest for Valby Bakke Gælder tyngdekraften mon på Frederiksberg Svar fra de konservative 30-11-00 Sønnens brev til kommunalbestyrelsen 19-11-00
|
I sit svarskrift til Retten på Frederiksberg tilkendegiver advokat Jesper Bang fra advokatfirmaet Nielsen & Thomsen, at betingelserne for opsigelse af lejerne på Betty Nansens Alle efter lejelovens §83 ikke er opfyldt, og at Elly Dam derfor ikke har pligt til at flytte. Fra svarskriftet citeres: PÅSTAND: Frifindelse ANBRINGENDER: I henhold til den med Frederiksberg kommune indgående lejeaftale af 28/1 1997 er lejemålet omfattet af lejelovgivningens almindelige regler. Lejemålet skal benyttes til beboelse. Der er efter det oplyste tale om et lejemål, der indeholder alle sædvanlige, hensigtsmæssige indretninger og forsyninger til det lejedes anvendelse som beboelse. Der er herefter intet vedrørende ejendommens fysiske forhold, der pånøder ombygning af et sådant omfang, at det er nødvendigt at sagsøgte permanent fraflytter det lejede. Lejen for sagsøgtes lejemål må antages at være fastsat på grundlag af lejelovgivningens almindelige regler. Der er således heller intet vedrørende ejendommens økonomiske forhold, der pånøder en anden anvendelse eller ombygning. Sagsøgers ønske om ombygning udspringer efter det oplyste alene af sagsøgers ønsker om at anvende ejendommen til et andet formål end beboelse efter lejelovgivningens almindelige regler. At sagsøger anser en anden anvendelse end den aktuelle for hensigtsmæssig, kan ikke i sig selv begrunde opsigelse efter lejelovens regler. Dette gælder uanset, om en anden anvendelse er saglig og velbegrundet, eller om den ny anvendelse kan antages at følge af en offentlig interesse. Den omstændighed, at det lejede eventuelt skal ombygges, for at det lejede kan bringes i anvendelse til det ny formål, ændrer ikke opsigelsens lovlighed. Det fremgår klart af nærværende sag, at baggrunden for opsigelsen er ønsket om at drive en anden virksomhed fra det lejede, nemlig plejeboliger, og at baggrunden ikke er, at ombygning i øvrigt er nødvendig. Standpunktet er således, at en ulovlig opsigelsesgrund ikke bliver lovlig, blot fordi det lejede skal bygges om for at kunne bruges til det formål, der ikke i sig selv kan danne grundlag for opsigelse. Hertil kommer, at udlejer efter det foreliggende ikke nærmere har oplyst, hvilke ombygninger, der skal foretages, og at disse er af en sådan art, at lejer må fraflytte definitivt. Sagsøger opfordres til nærmere at redegøre herfor. På grundlag af det anførte gøres det sammenfattende gældende, at betingelserne for opsigelse efter lejelovens § 83, stk. 1, litra b, ikke er opfyldt, og at sagsøgte derfor ikke har pligt til at fraflytte det lejede København, den 28. februar 2001 Jesper Bang |
